Špatný design ještě nikoho nezabil?

V rámci interní konverzace jednoho projektu padla vtipná glosa, že na špatný design ještě nikdo neumřel. Když ale nahlédneme za oponu, historie je plná tragických výjimek. Někdy stačí jeden chybějící symbol, jedno nejasné tlačítko nebo jeden špatný předpoklad návrhu a důsledky jsou fatální. V tomto článku se podíváme na případy, kdy špatný design opravdu zabíjel. 

🚢  M/S Herald of Free Enterprise

Jedna kontrolka mohla zachránit 193 životů

Dne 6. března 1987 vyplul trajekt Herald of Free Enterprise společnosti Townsend Thoresen z belgického přístavu Zeebrugge do Doveru (Velká Británie). Krátce po vyplutí, přibližně v 18:28, se loď převrátila na bok, během pouhých 90 sekund. Na palubě bylo 459 cestujících a 80 členů posádky. Zemřelo 193 lidí.

Příčina nebyla žádným tajemstvím, loď vyplula s otevřenými příďovými vraty, jimiž se nakládala auta. Jakmile se trajekt dostal do pohybu, voda se začala valit na otevřenou nákladovou palubu, což způsobilo okamžitou ztrátu stability a převrácení.

I když konkrétní viník (námořník, který měl zavřít vrata) byl identifikován, hlavní problém byl v samotném designu lodě a pracovního systému.

1. Žádný indikátor – na můstku nebyla žádná kontrolka nebo ukazatel, zda jsou vrata zavřená. Kapitán ani důstojníci neměli žádný způsob, jak zjistit jejich stav, pokud by se osobně nešli přesvědčit.
2. Žádná přímá viditelnost – z můstku nebylo možné fyzicky dohlédnout na příďová vrata. Posádka tedy musela spoléhat na rutinu a lidskou disciplínu.
3. Chybějící procedurální redundance – systém bezpečnostních kontrol byl zcela neformální. Nebyl žádný „double-check“, žádné automatické blokování motorů, žádné alarmy, žádný signál na můstku.
4. Tlak na rychlý obrat – firma Townsend Thoresen měla kulturu „rychlosti nad bezpečností“, tlak na odplutí včas vedl k přehlížení kontrolních kroků.

UX/UI paralela

Zpětná vazba není maličkost, ale základní životní funkce designu. Uživatel při používání musí jasně vědět:

• co se právě stalo a jaké jsou důsledky jeho akce,
• jaký je stav procesů,
• že nastal kritický nedostatek ohrožující systém.

✈️  Air Inter 148

Když vás od smrti dělí jeden knoflík

Let 148 společnosti Air Inter mířil 20. ledna 1992 do Štrasburku. Krátce před přistáním se letadlo Airbus A320 zřítilo na hoře Mont Sainte-Odile. Zahynulo 87 lidí.

Vyšetřování odhalilo něco zdánlivě neuvěřitelného. Posádka zadala do autopilota hodnotu „33“ s úmyslem nastavit sklon sestupu 3,3°.

Ale autopilot měl dva různé režimy:

• FPA (Flight Path Angle) bere vstupní číslo jako úhel
• V/S (Vertical Speed) bere vstupní číslo jako rychlost klesání ve stopách za minutu

Má to jediný háček – oba režimy používaly stejný ovladač a téměř stejný vizuál.

• Režim byl špatně odlišený a nebylo zřejmé, který je aktivní.
• Autopilot si tedy „33“ vyložil jako 3300 ft/min, což je dramaticky strmý sestup.
• V kombinaci s temnou nocí a horským terénem měla posádka jen pár vteřin, bohužel příliš málo.
• Toto tzv. „mode confusion“ se stalo jedním z nejznámějších designových selhání v historii avioniky.

UX/UI paralela

Když dvě různé akce vypadají stejně, hrozí chyby. V našem design světě to znamená:

• tlačítka stejného vzhledu s odlišnou funkcí,
• ikony s dvojím významem,
• input, který přijímá různé informace, ale nedostatečně je rozliší,
• provedení zásadní akce bez jasného potvrzení.

🚗 Anton Yelchin & Jeep Grand Cherokee (2016)

Když estetické ovládání zradí vaše vnímání  

Herec Anton Yelchin, známý ze série Star Trek, zemřel 19. června 2016 způsobem, který je dodnes varováním pro celý průmysl. Jeho vůz Jeep Grand Cherokee se samovolně rozjel dozadu a přimáčkl ho k brance jeho domu. Mladý herec neměl šanci přežít.

Proč se ale vůz rozjel? Protože nebyl v parkovací poloze, jak si Yelchin myslel. Jeep (a další modely koncernu FCA) tehdy používal nový typ elektronické řadicí páky.

Ten měl ale zásadní problémy:

• páka se vždy vracela do stejné polohy,
• neposkytovala hmatovou zpětnou vazbu,
• vizuální indikace byla nenápadná,
• stovky řidičů hlásily, že nevědí, v jaké pozici auto opravdu je.

Vyšetřování odhalilo více než 700 stížností na nejasné ovládání a 123 nehod ještě před Yelchinovou smrtí. Automobilka později uznala, že jde o designovou chybu a stáhla přes 1,1 milionu vozů k přeprogramování a přepracování logiky řazení.

UX/UI paralela

• Nejednoznačná zpětná vazba – uživatel si myslí něco jiného, než co systém skutečně dělá.
• Chování mimo očekávání – uživatel nemá šanci odhadnout správný stav.
• Jeden vstup, různé výsledky – jasná cesta k chybám.
• Nedostatek vnímaného potenciálu – fyzický objekt nenavádí, jak má být použit správně

Potopení lodi, pád letadla i tragická nehoda hollywoodské hvězdy mají jedno společné. Design selhal v tom nejdůležitějším – dát lidem správné informace ve správný moment a umožnit jim udělat správnou věc. Vždy šlo o špatně navržený systém, který chybu umožnil, zamaskoval nebo přímo způsobil. 

Pro nás, kdo navrhujeme digitální produkty, z toho plyne jednoduché poučení:

S každým prvkem rozhraní navrhujeme i to, jak se uživatel bude rozhodovat a jaké chyby může udělat. Ať jde o tlačítko, text nebo tok celé operace – buď práci usnadní, nebo zkomplikuje.

Co vás čeká v dalším díle

V příštím pokračování série se podíváme na designová selhání, která sice nikoho nezabila, ale stála firmy miliardy – od velkolepých redesignů, které odradily miliony uživatelů, až po drobné chyby v UI, které spustily kaskádu katastrof.